Ухвала КЦС ВС № 569/17510/22

УХВАЛА 09 лютого 2024 року м. Київ справа № 569/17510/22 провадження № 61-1446 ск24 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на свою користь моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн та з Генерального штабу Збройних Сил України (далі - ГШ ЗСУ) - 100 000,00 грн. Посилався на те, що шкода йому спричинена внаслідок незаконних дій відповідачів щодо звільнення його з військової служби, які встановлені судовими рішеннями адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ГШ ЗСУ на користь ОСОБА_1 по 20 000,00 грн компенсації моральної шкоди та по 200,00 грн судового збору в дохід держави. В задоволенні решти позову відмовлено. 26 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ГШ ЗСУ - представник ОСОБА_2. подалакасаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з урахуванням такого. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі. Ціна позову у цій справі становить 300 000,00 грн, яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028*250=757 000). Предметом касаційного оскарження є судові рішення про стягнення 40 000,00 грн. Ця справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою статті 274 ЦПК України. Касаційна скарга не містить мотивів про те, що оскаржувані судові рішення підпадають принаймні під один із випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у таких справах підлягають касаційному оскарженню. Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Колегія суддів дослідила ціну та предмет позову, складність справи й не встановила випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Правом на апеляційне оскарження ГШ ЗСУ скористався. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). З урахуванням наведеного, оскільки ГШ ЗСУ подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил Українина рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року тапостанову Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара