Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/1038/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2024 року справа №360/1038/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 (головуючий І інстанції Качанок О.М.) за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування позивачу до його пільгового підземного стажу періодів навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ, а саме з 01.09.1986 по 31.05.1989, з 01.07.1989 по 04.09.1989, з 10.10.1989 по 10.10.1989, з 12.10.1989 по 12.10.1989, з 23.11.1989 по 11.03.1990, з 19.04.1990 по 12.06.1990 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати позивачу до його пільгового підземного стажу період навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ, а саме з 01.09.1986 по 31.05.1989, з 01.07.1989 по 04.09.1989, з 10.10.1989 по 10.10.1989, з 12.10.1989 по 12.10.1989, з 23.11.1989 по 11.03.1990, з 19.04.1990 по 12.06.1990; - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 № 122950001749 про відмову позивачу в перерахунку пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу перерахунок пенсії за його заявою від 01.08.2023 з врахуванням вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. В обгрунтування позову зазначив, що 01.08.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, оскільки набув понад 15 років пільгового підземного стажу, а тому має право на перерахунок пенсії з врахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. За результатами розгляду заяви відповідач прийняв рішення про відмову в перерахунку пенсії. Рішення є протиправним, а не зарахування спірного періоду навчання позивача призвели до порушення його прав на отримання пенсії в розмірах відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах періодів його навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі з 01.09.1986 по 31.05.1989, з 01.07.1989 по 04.09.1989, з 10.10.1989 по 10.10.1989, з 12.10.1989 по 12.10.1989, з 23.11.1989 по 11.03.1990, з 19.04.1990 по 12.06.1990. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах періоди його навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі з 01.09.1986 по 31.05.1989, з 01.07.1989 по 04.09.1989, з 10.10.1989 по 10.10.1989, з 12.10.1989 по 12.10.1989, з 23.11.1989 по 11.03.1990, з 19.04.1990 по 12.06.1990. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат по справі. Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги відповідача. За результатом розгляду заяви позивача прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії за Законом № 1058 в зв`язку з тим, що для набуття повного стажу необхідно 35 років, а стаж заявника при проведенні умовного перерахунку пенсії за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування становить 33 роки 7 місяців 5 днів. Відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періодів навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі, оскільки учбовий заклад, у якому навчався позивач, не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, визначених статтею 18 Закону України Про професійно-технічну освіту. Провести обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці неможливо у зв`язку з відсутністю законних підстав, а також відсутністю у позивача 15 років пільгового стажу на підземних роботах. Станом на 31.03.2021 позивач має пільговий стаж 12 років 01 місяць 09 днів. Не погодившись з рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги представника позивача. Висновок суду першої інстанції, що позивач не звертався з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» не відповідає фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач подавав заяву про перерахунок пенсії через веб-портал ПФУ, технічний функціонал якого не містить такого виду перерахунку, як «ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а містить тільки вид «набуття стажу для повної пенсії», що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 передбачає і перерахунок на підставі ст. 8 Закону №

345. Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду. Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи. Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне. Фактичні обставини справи. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 абз. 1 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058 та п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. 01.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою, в якій просив призначити пенсію, в рядку Вид пенсії вказано Набуття стажу для повної пенсії. Вказану заяву за принципом екстериторіальності направлено на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 № 122950001749 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. В рішенні зазначено, що страховий стаж заявника врахований по 31.03.2021 та становить 33 роки 01 місяць 05 днів. В індивідуальних відомостях про застраховану особу наявні відомості про страховий стаж з 01.04.2021 по 30.09.2021, при проведенні умовного перерахунку пенсії стаж роботи становить 33 роки 07 місяців 05 днів. При цьому, для набуття повного стажу необхідно 35 років. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.08.2023 № 1200-0202-8/15823, складеного за результатами розгляду адвокатського запиту № 3499/8 повідомлено, що за розглядом наданих до заяви документів до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1, не зараховано період навчання з 01.09.1986 по 12.06.1990 в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі у зв`язку з тим, що відповідно до п. 6 ст. 25 Закону України Про вищу освіту технікум відноситься до вищих навчальних закладів 1 рівня акредитації. Зарахування навчання в гірничих технікумах до підземного стажу роботи не передбачено законодавством. Підземний стаж заявника складає 12 років 01 місяць 09 днів (стаж враховано по 31.03.2021), який обчислено на підставі довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих державним підприємством Первомайськвугілля шахта Радуга та ВП шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля. Заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 про перерахунок пенсії, подану засобом веб-порталу, розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення від 08.08.2023 № 122950001749 про відмову в перерахунку пенсії, з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці, у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості підземного пільгового стажу за списком №

1. Згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 та дипломом серії НОМЕР_3 , позивач у період з 01.09.1986 по 16.06.1990 навчався у Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі за спеціальністю Підземна розробка вугільних родовищ. Відповідно до розрахунку страхового стажу (форма РС-право) позивача, частину вищевказаного періоду навчання позивача зараховано до його пільгового стажу на підземних роботах, а саме: з 01.06.1989 по 30.06.1989, з 05.09.1989 по 09.10.1989, з 11.10.1989 по 11.10.1989, з 13.10.1989 по 22.11.1989, з 12.03.1990 по 18.04.1990. Порівняльним аналізом розрахунку страхового стажу позивача та його трудової книжки встановлено, що вищевказані періоди роботи, що зараховані до пільгового стажу позивача на підземних роботах, стосуються проходження позивачем виробничої практики на відповідних підземних роботах. Також розрахунок страхового стажу свідчить, що інші спірні періоди навчання позивача (в тому числі й частина періодів, у які позивач також проходив виробничу практику) зараховані лише до страхового стажу, а саме: з 01.09.1986 по 31.05.1989, 01.07.1989 по 04.09.1989, з 10.10.1989 по 10.10.1989, з 12.10.1989 по 12.10.1989, з 23.11.1989 по 11.03.1990, з 19.04.1990 по 12.06.1990. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що спірні періоди навчання позивача та наступне його зарахування на роботу за набутою професією відповідає умовам законодавства, а тому мають бути зараховані до пільгового стажу на підземних роботах. При цьому, пенсійний орган, розглянувши надані позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії документи (трудову книжку, диплом), протиправно не врахував до пільгового стажу позивача на підземних роботах спірні періоди навчання. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не звертався з заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а в заяві від 01.08.2023 визначена мета звернення Набуття стажу для повної пенсії, тобто відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону № 1058. Оцінка суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На підставі пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як визначено пунктом 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Відповідно до пункту д частини третьої статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Згідно зі статтею 38 Закону України від 10.02.1998 № 103/98-ВР Про професійну (професійно-технічну) освіту час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. На підставі частин першої та другої статті 3 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар`єрного зростання впродовж життя. Як визначено частиною другою статті 5 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту, професійна (професійно-технічна) освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних закладах професійної (професійно-технічної) освіти безоплатно, за рахунок держави, а у державних та комунальних акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах професійної освіти - у межах державного та/або регіонального замовлення безоплатно, на конкурсній основі. За змістом частини першої статті 17 Закону України Про професійно-технічну освіту заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я. Відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю, професійне училище соціальної реабілітації, вище професійне училище, професійний ліцей, професійний ліцей відповідного профілю, професійно-художнє училище, художнє професійно-технічне училище, вище художнє професійно-технічне училище, училище-агрофірма, вище училище-агрофірма, училище-завод, центр професійної (професійно-технічної) освіти, центр професійної освіти, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, навчальний центр, інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання. Отже, до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання. Таким чином, технікум, у якому позивач навчався у спірний період, відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти. Необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю. Як свідчать записи в трудовій книжці позивача, він в межах трьох місяців після закінчення навчання (16.06.1990) працевлаштувався за здобутою спеціальністю на шахту на посаду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Тому спірні періоди навчання позивача та наступне його зарахування на роботу за набутою професією відповідає вищезазначеним умовам законодавства, отже період навчання позивача повинен бути зарахований до пільгового стажу на підземних роботах у повному обсязі. Крім того, позивач при зверненні з заявою про призначення пенсії від 14.07.2021 судом надав трудову книжку та диплом серії НОМЕР_3 , які є основними документами, що підтверджують спірні періоди навчання позивача. Проте пенсійний орган при призначенні пенсії безпідставно не врахував до пільгового стажу позивача на підземних роботах спірні періоди навчання. На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо не зарахування позивачу до його пільгового стажу на підземних роботах спірних періодів навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі та зобов`язав зарахувати ці періоди навчання до пільгового стажу позивача на підземних роботах. Щодо визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2023 № 122950001749 та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці на підставі заяви від 01.08.2023, суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 42 Закону № 1058 якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум. За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений. Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. На підставі статті 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 345-VI (далі Закон № 345) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. Статтею 8 Закону № 345 встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. При цьому, до працівників, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці належать тільки ті, які зазначені у Списку № 1, як зайняті на підземних роботах повний робочий день. При цьому, право на розрахунок пенсії відповідно до Закону № 345 не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, а пенсійний орган, з врахуванням стажу та характеру роботи, зобов`язаний сам при розрахунку розміру пенсії застосувати положення Закону № 345 за наявності відповідних підстав, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції, що позивач в заяві від 01.08.2023 не просив здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345, з заявою про такий перерахунок не звертався, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області правильно прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону № 1058. Таким чином, оскільки пенсійним органом ще при призначенні пенсії позивачу протиправно не враховано до пільгового стажу період навчання позивача, з врахуванням якого позивач має стаж на підземних роботах не менш як 15 років, позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії від 01.08.2023 на підставі п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 № 122950001749 є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки у ОСОБА_1 наявне право на перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці за його заявою від 01.08.2023. Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права. Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги представника позивача та зміну рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки її доводи не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції. Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 задовольнити. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 змінити. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 «У задоволенні решти позовних вимог відмовити» виключити. Додати абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 № 122950001749 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344, адреса: Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії за його заявою від 01.08.2023 на підставі статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/1038/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 08 лютого 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 08 лютого 2024 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв