Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7263/21

Справа № 991/7263/21 Номер провадження 1-кп/991/56/21 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 52020000000000584, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, В С Т А Н О В И В : І. Історія провадження 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження. 1.2. У судовому засіданні 05 лютого 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 повідомив колегію суддів про припинення повноважень захисника у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги із обвинуваченим ОСОБА_9 . Цього ж дня після прийняття судом відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_10 обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про залучення йому захисника за призначенням з огляду на відсутність у нього фінансової можливості залучити захисника на договірних засадах. ІІ. Позиція учасників судового засідання 2.1. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав зазначене клопотання із наведених у ньому мотивів. 2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_5 утримались від висловлення позиції щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 . ІІІ. Мотиви суду 3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків. 3.2. Забезпечення права на захист обвинуваченого є однією із загальних засад кримінального провадження, передбаченою ст. 20 КПК України. Ця засада включає як право особи захищати себе особисто чи за допомогою обраного захисника, так і право на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави у випадках, передбачених законом. Такі випадки передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. 3.3. Отже, клопотання обвинуваченого про залучення захисника є однією з підстав для здійснення його захисту за призначенням, втім ця підстава виникає лише за умови, якщо обвинувачений позбавлений кваліфікованої правової допомоги та не може її отримати з об`єктивних причин. Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Захист обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_10 , з яким було розірвано договір про надання правової допомоги, про що обвинувачений та адвокат повідомили під час судового засідання. З огляду на відсутність фінансової можливості залучити захисника на договірних засадах, обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з цим клопотанням. Виходячи з наведеного, колегія суддів констатує існування підстав для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України. 3.4. Таким чином, враховуючи, що право на кваліфіковану правову допомогу як складову права на захист є фундаментальним правом особи у кримінальному процесі, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для здійснення захисту за призначенням та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення йому захисника із числа адвокатів центру для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні. Керуючись ст. 49, 372, 376 КПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А :

1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584 від 14 вересня 2020 року, захисника за призначенням.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України (справа № 991/7263/21, провадження № 1-кп/991/56/21), та забезпечити його прибуття у судове засідання 19 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41.

3. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3