Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1026/24

Справа № 991/1026/24 Провадження 1-кс/991/1037/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 08 лютого 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення в дистанційному режимі відеоконференції судового засідання при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, ст. 364 КК України, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 30.01.2024 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, ст. 364 КК України (далі - Скарга). Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2024 провадження за Скаргою відкрито, її розгляд призначено 09.02.2024 о 09 годині 00 хвилин. 07.02.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання (Вх. № 4853/24-Вх від 07.02.2024), в якому він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по розгляду Скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (далі - Клопотання). Вирішуючи подане Клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України). Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування. У Клопотанні, просячи про можливість участі у судовому засіданні по розгляду Скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, адвокат ОСОБА_2 , робоче місце якого знаходиться у місті Києві, не зазначає жодних обставин, за яких він не може з`явитись до Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) безпосередньо. При цьому, будь-яких доказів неможливості такої явки представник не надав. Крім того, у Клопотанні представником також не зазначається про можливість його явки до будь-якого іншого суду для проведення дистанційного судового провадження у спосіб, визначений ст. 336 КПК України. Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_2 не надано слідчому судді доказів наявності таких виняткових обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б слідчому судді ухвалити рішення про дистанційне судове провадження. Таким чином, представником у Клопотанні не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання 09.02.2024 по розгляду Скарги в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). З огляду на викладене Клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4