Ухвала ККС ВС № 202/12727/23

УХВАЛА 08 лютого 2024 року м. Київ справа № 202/12727/23 провадження № 51-691 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, встановив: Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено відповідні обов`язки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Однак касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при її винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України. Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення. В порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3