Ухвала ККС ВС № 286/2238/21

УХВАЛА 05 лютого 2024 року м. Київ справа № 286/2238/21 провадження № 51-635 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. Вироком Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та в цій частині постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Строк відбування покарання визнано рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на стадії виконання вироку. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Однак касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України. Також захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до ст. 413 КПК України, та не навів доводів щодо необхідності застосування положення ст. 75 КК України. Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та оскаржуваного рішення). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3