Ухвала КЦС ВС № 523/5938/19

УХВАЛА 08 лютого 2024 року м. Київ справа № 523/5938/19 провадження № 61-15499св23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов`язання не перешкоджати вчиняти певні дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з належних ОСОБА_2 приміщень в будинку на АДРЕСА_1 , а саме житлової кімнати 2-4 площею 15,4 кв. м, ванної кімнати 2-5 площею 5,5 кв. м, кухні 2-6 площею 15,7 кв. м, котельні літ. «В», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «Д», «Ж», вбиральні літ. «Е», визначених у технічному паспорті домоволодіння АДРЕСА_1 від 12 лютого 2003 року. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 : у відновленні визначених у технічному паспорті домоволодіння АДРЕСА_1 від 12 травня 1976 року дверних прорізів у приміщеннях: з коридору 1-2 площею 3,5 кв. м в житлову кімнату 2-4 площею 15,4 кв. м, з житлової кімнати 2-4 площею 15,4 кв. м в кухню 2-6 площею 15,7 кв. м, визначених у технічному паспорті домоволодіння АДРЕСА_1 від 12 лютого 2003 року; у закладці існуючих дверних прорізів в стіні, яка розділяє домоволодіння: з житлової кімнати 2-4 площею 15,4 кв. м в житлову кімнату 2-3 площею 21,3 кв. м, з кухні 2-6 площею 15,7 кв. м в коридор 2-2 площею 9,9 кв. м; у користуванні земельною ділянкою площею 685 кв. м, у встановленні хвіртки у 3/5 частинах паркану № 3 та паркану по лінії розмежування виділеної у користування земельної ділянки площею 685 кв. м на АДРЕСА_1 , б до висновку № 50 судової будівельно-технічної експертизи від 11 серпня 2007 року. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у здійсненні права власності на домоволодіння на АДРЕСА_1 , яке складається з житлової кімнати 1-3 площею 21,9 кв. м, житлової кімнати 1-4 площею 5,9 кв. м, коридору 1-2 площею 3,5 кв. м, 1/2 частини веранди літ. «а», підвалу під верандою, воріт № 1; 3/5 частин паркану № 3, 1/3 частини паркану № 4, цистерни Ш, 1/2 частини мостіння - 1; 6/10 частин мостіння - П, розташованих на земельній ділянці площею 426 кв. м. Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн з кожного. 25 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року. 06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в зазначеній справі. Клопотання мотивоване тим, що 18 жовтня 2023 року постановою головного державного виконавця Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О. Ю. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 523/5938/19, виданого 18 жовтня 2023 року Суворовським районним судом міста Одеси, про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з належних ОСОБА_2 приміщень в будинку на АДРЕСА_1 , а саме житлової кімнати 2-4 площею 15,4 кв. м, ванної кімнати 2-5 площею 5,5 кв. м, кухні 2-6 площею 15,7 кв. м, котельні літ. «В», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «Д», «Ж», вбиральні літ. «Е», визначених у технічному паспорті домоволодіння АДРЕСА_1 від 12 лютого 2003 року. На підтвердження надано докази. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов`язання не перешкоджати вчиняти певні дії до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров