Ухвала КЦС ВС № 675/688/23

УХВАЛА 06 лютого 2024 року м. Київ справа № 675/688/23 провадження № 61-1460ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, ВСТАНОВИВ: 22 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини. Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи на те, що судові рішення підлягають скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. Таким чином, вважаючи, що судові рішення підлягають скасуванню з підстав, що суди не дослідили докази в матеріалах справи, особам слід зазначати також підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та їх нормативно-правове обґрунтування. Посилаючись на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, заявник не виконав у повній мірі вимоги закону, оскільки касаційна скарга не містить посилань на мотивів касаційного оскарження судових рішень з підстав, визначених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, касаційна скарга не містить чітко визначеного вичерпного переліку доказів, які на переконання заявника був зобов`язаний дослідити суд апеляційної інстанції, проте цього не зробив, чим порушив норми процесуального права. За таких обставин заявнику для усунення вищевказаного недоліку належить надати до суду нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, оформлену з врахуванням вимог цієї ухвали. Повний текст оскаржуваної постанови складений 08 грудня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 08 січня 2024 року. Касаційна скарга подана 22 січня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Заявник надав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наголошує на тому, що копію постанови отримав 22 грудня 2023 року, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити. На підтвердження зазначених обставин заявник надав до суду копію поштового конверта, на якому відсутні підпис отримувача та дата отримання, а наявний на конверті вихідний штамп відділення поштового зв`язку «20 грудня 2023 року» не дає однозначних підстав для висновку, що вказана дата збігається з датою отримання кореспонденції заявником. За таких обставин суд визнає зазначені заявником причини неповажними. Для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати до суду достатні та належні докази отримання копії судового рішення, або надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши в ній інші причини пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 200% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся у 2023 році та заявив одну вимогу немайнового характеру. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн. Отже, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, а отже за подання касаційної скарги належить сплатити 2 147,20 грн. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з приписами статей 185, 393 ЦПК України якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, то підлягає залишенню без руху. Ураховуючи вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху та з наданням строку для усунення цих недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко