Постанова Хмельницький апеляційний суд № 675/688/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2023 року м. Хмельницький Справа № 675/688/23 Провадження № 22-ц/4820/2043/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., секретар судового засідання Заворотна А. В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року (суддя Пашкевич Р. В., повне судове рішення складено 25.08.2023) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним. Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У квітні 2023 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина відповідача ОСОБА_4 . За життя 27.11.2019 ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла на його користь. ОСОБА_3 має право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки досяг пенсійного віку на день смерті дружини. З метою прийняття спадщини вони з відповідачем звернулися до нотаріуса з відповідними заявами. Проте йому у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено з підстав недотримання вимог законодавства щодо посвідчення заповіту. Згідно з відповіддю архівного відділу Шепетівської РДА відомості про призначення відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за 1993 - 2019 роки відсутні. Вважає, що секретар виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Таратасюк Н. К. при посвідченні заповіту діяла в межах наданих їй повноважень. Заповіт був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 19 і прирівнюється до нотаріально посвідченого. Волевиявлення ОСОБА_4 було добровільним, спадкове розпорядження належним чином зафіксовано. Тому позивач просив визнати дійсним заповіт ОСОБА_4 від 27.11.2019, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Таратасюк Н. К. та зареєстрований за №

19. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року в позові відмовлено. ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не врахував надані ним докази на підтвердження обставин справи. Посвідчення заповіту секретарем Сахновецької сільської ради не тягне за собою його нікчемність, оскільки такий спосіб посвідчення заповіту передбачений ЦК України. Вичерпний перелік підстав нікчемності заповіту передбачений частиною 1 статті 1257 ЦК України. Заповіт, складений ОСОБА_4 , відповідає волі останньої та нормам ЦК України. ОСОБА_3 у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. У засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав. Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки його посилання на зайнятість в інших справах не підтверджено доказами. Інформація про призначення до розгляду у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області справи № 688/3637/23, на яку посилається представник ОСОБА_2 , відсутня на офіційному веб-порталі Судова влада України. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 8). За життя 27.11.2019 ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося б, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Таратасюк Н. К., зареєстрований в реєстрі за № 19 (а.с. 9). 03.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 41 на звороті). За заявою була заведена спадкова справа. 07.12.2021 із заявою про прийняття спадщини звернувся також ОСОБА_3 (а.с. 39). В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру № 67600445 від 03.12.2021 зазначено, що заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 27.11.2019 та зареєстрований в реєстрі за № 19, є чинним (а.с. 40). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. № 181/01-16 від 21.03.2023 ним прийнято рішення про зупинення вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на спадщину ОСОБА_2 на вказану у заповіті земельну ділянку, оскільки заповіт складений на його ім`я ОСОБА_4 є нікчемним з огляду на порушення норм щодо його посвідчення. Рекомендовано звернутись до суду з метою визнання нікчемного заповіту дійсним (а.с. 13). Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відмову в позові суд першої інстанції мотивував відсутністю правових підстав для задоволення позову з огляду на нікчемність заповіту у зв`язку з недотриманням процедури його посвідчення. Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу частин 1, 2 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частини 1, 3 і 4 статті 203 ЦК України). За змістом частин 1, 2 статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Згідно з частиною 1 статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу частини 3 статті 1247 ЦК України заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування (стаття 1251 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. На підставі підпункту 5 пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про нотаріат» у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти (крім секретних). Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5, передбачено, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій (пункт 1.2.). Відповідно до частини 1 статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За інформацією архівного відділу Шепетівської РДА № 06-14/274/2023 від 06.06.2023 в протоколах сесій, в протоколах засідання виконавчого комітету та в розпорядженнях сільського голови Сахновецької сільської ради за 2015 - 2019 роки відсутні відомості про призначення посадової особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій на території сільської ради (а.с. 25). Свідок ОСОБА_6 у суді першої інстанції підтвердила, що працювала секретарем Сахновецької сільської ради з 2015 року по 19 листопада 2020 року. У зазначений період посвідчувала заповіти, зокрема, і заповіт ОСОБА_4 від 27.11.2019. Рішення органу місцевого самоврядування про уповноваження її на посвідчення заповітів не було. Діяла в межах Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що судам необхідно враховувати, що не допускається визнання дійсним заповіту, який є нікчемним у зв`язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення. У цьому разі судам слід застосовувати статтю 1257 ЦК, оскільки норми глави 85 ЦК не передбачають можливості визнання заповіту дійсним. У зв`язку з наведеним колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову. З огляду на відсутність рішення органу місцевого самоврядування про покладення обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій на секретаря Сахновецької сільської ради Таратасюк Н. К. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про нікчемність заповіту ОСОБА_4 від 27.11.2019, складеного з порушенням вимог щодо його посвідчення. Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає. Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 08 грудня 2023 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта