Ухвала КЦС ВС № 643/369/24

УХВАЛА 01 лютого 2024 року м. Київ справа № 643/369/24 провадження № 61-21вп24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Діденка Володимира Євгеновича про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Діденка В. Є. про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення. У визначенні підсудності у цій справі слід відмовити з таких підстав. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду. Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що на підставі зазначеної норми процесуального права Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за заявою громадянина України, який проживає за її межами. З огляду на те, що подане представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Діденком В. Є. клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_1 проживає за межами України, а ОСОБА_2 є громадянином Республіки Казахстан, тому підстави для застосування положень частини другої статті 316 ЦПК України відсутні. Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Діденка Володимира Євгеновича про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян