Ухвала КЦС ВС № 463/9215/23

УХВАЛА 03 листопада 2023 року м. Київ справа № 463/9215/23 провадження № 61-189вп23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Миколи Васильовича, про визначення підсудності цивільної справи № 463/9215/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про визначення підсудності цивільної справи № 463/9215/23, підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Охмаком М. В. Заява обґрунтована тим, що адвокат Охмак М. В. в інтресах ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1 , проте суддею Личаківського районного суду від 17 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху, зокрема із підстав того, що заявником не додано до заяви доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 на території Личкавіського району м. Львова. Відповідно, заявник вважає, що наявні підстави для звернення до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності зазначеної справи. Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що у разі звернення до суду фізичної особи із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення остання розглядається за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається ухвалою Верховного Суду у разі, якщо громадянин України проживає за її межами. Заявником до заяви про визначення підсудності не додано доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 поза межами України. Також адвокатом Охмаком М. В. до заяви не додано доказів на підтвердження наявності громадянства України у заявника - ОСОБА_1. Відповідно у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака М. В.,про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити. Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Миколи Васильовича, про визначення підсудності цивільної справи № 463/9215/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження, відмовити. Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник