Ухвала Велика Палата ВС № 800/132/14

УХВАЛА 30 січня 2024 року м. Київ Справа № 800/132/14 Провадження № 11-10заі24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Усенко Є. А., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023 у справі № 800/132/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Конституційний Суд України, - про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді, УСТАНОВИЛА: У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Конституційний Суд України (далі - третя особа), у якому (відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023) просив: - визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 24.02.2014 № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» у частині дострокового припинення повноважень та звільнення позивача з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги; - зобов`язати Верховну Раду України поновити ОСОБА_1 на посаді судді Конституційного Суду України з 24.02.2014. Вищий адміністративний суд України постановою від 26.01.2015 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Верховний Суд України постановою від 28.04.2015 відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015. 12.01.2023 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) постановив рішення у справі «Овчаренко та Колос проти України» (заяви № 27276/15 і № 33692/15), яке набуло статусу остаточного 12.04.2023. У цьому рішенні ЄСПЛ визнав, зокрема, що при розгляді судом позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа -Конституційний Суд України, про визнання незаконною та скасування постанови в частині, поновлення на посаді було порушено пункт 1 статті 6 та статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 28.04.2015 в адміністративній справі № 21-67а15 (№ 800/132/14) задоволено частково. Постанову Верховного Суду України від 28.04.2015 та постанову Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11.12.2023, повний текст якого складено 18.12.2023, позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною та нечинною Постанову Верховної Ради України від 24.02.2014 № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» у частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді. У решті позовних вимог відмовив. 08.01.2024 Верховна Рада України направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023. Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 15.01.2024 залишила без руху апеляційну скаргу Верховної Ради України у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 4 частини другої, пункту 2 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі вказано лише відомості про позивача у справі (прізвище, ім`я та по батькові, його місце проживання / перебування), та не зазначено відомостей (повне найменування, місцезнаходження) про третю особу; до апеляційної скарги не долучено копію апеляційної скарги для третьої особи. На виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2024 Верховна Рада України 23.01.2024 направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023 із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України щодо інших учасників справи. До апеляційної скарги відповідач долучив дві копії апеляційної скарги - для позивача і третьої особи. Зарахування судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Апеляційна скарга подана у строк та в порядку, установлені частиною першою статті 295 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. Керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023 у справі № 800/132/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Конституційний Суд України, - про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) іншим учасникам справи. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 800/132/14. Направити копію цієї ухвали відповідачута Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, а позивачу і третій особі - копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка Є. А. Усенко Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда О. Л. Булейко М. В. Мазур Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв М. І. Гриців К. М. Пільков Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний І. В. Желєзний О. В. Ступак Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач В. В. Король О. С. Ткачук С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова