LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС320/9007/22

від 31.01.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання Головного сервісну центру МВС України про розгляд справи за участю його представника.

УХВАЛА 31 січня 2024 року м. Київ справа №320/9007/22 адміністративне провадження №К/990/23786/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №0741 ГСЦ МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рукіна Віктора Вячеславовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за вказаним позовом. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Головний сервісний центр МВС України заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника. Інші учасники справи подібного клопотань не заявили. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеції» зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто. Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене та приписи пункту 4 частини першої статті 345 КАС України, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного сервісну центру МВС України про розгляд справи за участю його представника. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ………………………….. Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»