Ухвала КАС ВС № 480/749/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 29 січня 2024 року м. Київ справа №480/749/23 адміністративне провадження №К/990/35973/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0691 га, з кадастровим номером 5910136600:07:002:0002, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 по справі № 480/749/23 скасовано. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, адвокат Толмачова Валентина Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 24.10.2023, тобто в межах строку касаційного оскарження. Ухвалою від 14.11.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду першої інстанції від 06.07.2023 та залишено без руху касаційну скаргу в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 11.10.2023. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд наголосив, що Другий апеляційний адміністративний суд за наслідками апеляційного перегляду хоч і прийняв судове рішення від 11.10.2023 у формі ухвали, а не постанови, як це передбачено процесуальним законом, проте підстави для касаційного оскарження цієї ухвали повинні обґрунтовуватися на підставі пунктів 1-4 частини четвертої у взаємозв`язку з підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 скаржник подав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного. Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження у справі не врахував правові висновки Верховного Суду щодо адміністративної юрисдикції подібних спорів, викладені в постановах від 27.07.2022 у справі № 640/10412/21, від 04.05.2022 у справі № 817/154/18. Скаржник вказує, що прийняття рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки або відмови у здійсненні такої реєстрації саме собою не породжує виникнення жодних речових прав на цю земельну ділянку. Отже, цей спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у спірних правовідносинах реалізовував свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Зазначений висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16 та висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.05.52020 у справі № 707/234/19. На думку скаржника, спірні правовідносини підлягають розгляду саме в адміністративному порядку згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скасування державної реєстрації земельної ділянки є самостійною вимогою, речові права в даному спорі відсутні, оскільки вже вирішені Ковпаківським районним судом м. Суми ще в 2014 році, а спір не стосується приватноправових відносин. Також скаржник вважає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/749/23. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук