Ухвала КЦС ВС № 369/4223/20

Ухвала 11 січня 2024 року м. Київ справа № 369/4223/20 провадження № 61-17801ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене судове рішення і роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 28 грудня 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі. Частинами першою та другою статті 271 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення судового рішення - це його більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад, як правило резолютивної частини, розуміння та сприйняття якої викликає труднощі. Якщо заявником фактично ставиться питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні такого судового рішення. Аналіз клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року свідчить про те, що воно стосується роз`яснення мотивів постановлення ухвали. За таких обставин касаційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року задоволенню не підлягає. Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська