Постанова Кропивницький апеляційний суд № 383/1469/23

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/93/24Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В. Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.01.2024 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оверченко Л.В. на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИЛА: Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. Не погоджуючись з постановою суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Оверченко Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції винесена 05.01.2024, в судовому засіданні при проголошенні постанови був присутній інспектор СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Лебедко І.Ю., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах представник. В матеріалах справи міститься розписка інспектора СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Лебедка І.Ю. відповідно до якої копію постанови останній отримав 05.01.2024. Відповідно до розписки про отримання копії адвокат Оверченко Л.В. отримала постанову суду 12.01.2024. Суд апеляційної інстанції врахувавши те, що учасники судового розгляду були присутні в судовому засіданні, а також те, що інспектор СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Лебедко І.Ю. отримав копію постанови суду відразу 05.01.2024, приходить до висновку, що строк оскарження вищезазначеної постанови необхідно рахувати з моменту проголошення, а не з моменту отримання копії постанови адвокатом 12.01.2024. З урахуванням ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 порушено. Апеляційна скарга на вказане судове рішення, фактично подана апелянтом згідно штампу Бобринецького районного суду Кіровоградської області 22.01.2024, тобто поза межами процесуального строку. При цьому скаржник не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024. Враховуючи, що апелянтом не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не надано, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИЛА: Повернути представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Оверченко Л.В. подану нею апеляційну скаргу на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: ( підпис ) Згідно з оригіналом: Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Кабанова