Постанова Запорізький апеляційний суд № 337/1957/23

Дата документу Справа № 337/1957/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЄУ № 337/1957/23 Головуючий в 1 інстанції Кучерук І.Г. Провадження №33/807/228/24 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2024 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: 20 вересня 2023 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, проігнорувавши клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням у складі ЗСУ та участю в бойових діях на Сході України. Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 3 січня 2024 року з додатку «Дія». Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с.37), довідка, яка підтверджує проходження військової служби ОСОБА_1 (а.с.25). У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник