Постанова Запорізький апеляційний суд № 335/5758/23

Дата документу Справа № 335/5758/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЄУ № 335/5755/23 Головуючий в 1 інстанції Гашук К.В. Провадження №33/807/834/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2023 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ВСТАНОВИВ: 13 вересня 2023 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини його пропуску. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що у зв`язку з отриманням травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не мав змоги бути присутнім під час розгляду даної справи судом першої інстанції та оскаржити судове рішення в межах встановлених нормами КУпАП строків апеляційного оскарження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії постанови суду. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник