Ухвала КАС ВС № 260/2620/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 25 січня 2024 року м. Київ справа № 260/2620/22 адміністративне провадження № К/990/870/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М., перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року (суддя Іванчулинець Д.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.) у справі № 260/2620/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. УСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позов до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач), просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.05.2022 № 62, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 21.02.2022 йому ІІ групи інвалідності у зв`язку з втратою працездатності 80 % внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини; - зобов`язати Міноборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 21.02.2022 йому ІІ групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому встановлено ІІ групу інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023, задовольнив позов. 25.12.2023 Міноборони України подало касаційну скаргу, що 05.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 440/1491/20, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19, від 02.12.2020 у справі № 1.380.2019.006957. Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 № 1-р(II)/2022 у справі № 3-192/2020 не впливає на спірні правовідносини, які виникли до прийняття такого рішення. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються дії Міноборони України щодо непризначення одноразової грошової допомоги. Закарпатський окружний адміністративний суд в ухвалі від 22.07.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Міноборони України абстрактно покликається на значний суспільний інтерес, не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", інших норм матеріального та / чи процесуального права. Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2023 у справі № 240/7411/21 виклав висновок щодо застосування ст. 16-3 Закону № 2011-XII у подібних правовідносинах з питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, який зводиться до того, що " До правовідносин, що виникли після 06 квітня 2022 року, стаття 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" застосовується без урахування пункту четвертого цієї статті, що його визнано неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022.". Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2023, дійшов подібного висновку, що спірні правовідносини виникли після 06.04.2022, положення п. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-XII не застосовуються, ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності. Правові позиції Верховного Суду, викладені у справах № 440/1491/20, № 240/10153/19 та № 1.380.2019.006957, на які покликається скаржник, не є правозастосовними у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин Міноборони України слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 260/2620/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя С.М. Чиркін Суддя В.М. Шарапа