Ухвала КЦС ВС № 335/2171/23

УХВАЛА 24 січня 2024 року м. Київ справа № 335/2171/23 провадження № 61-1032ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Запорізької міської ради - Куртєва Анатолія Валентиновича, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Запорізької міської ради - Куртєва А. В., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року. Касаційну скаргу подано з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Касаційну скаргу підписано секретарем Запорізької міської ради Куртєвим А. В., проте до скарги не додано докази повноважень підписанта, а саме відповідно до статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - рішення міської ради про обрання Куртєва А. В. секретарем Запорізької міської. Також, ураховуючи, що секретар Запорізької міської ради Куртєв А. В. є самостійним учасником справи № 335/2171/23, заявнику необхідно визначити в інтересах кого подана вказана касаційна скарга: Запорізької міської ради та/або секретаря Запорізької міської ради Куртєва А. В. Верховним Судом враховано, що повноваження міського голови визначено статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема пунктом 14 частини четвертої згаданої статті - представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства. Водночас вимогами частини третьої статті 50 вказаного Закону не передбачено покладення таких повноважень на секретаря відповідної міської ради, а отже секретар Запорізької міської ради Куртєв А. В., підтвердивши свої повноваження (секретаря), може представляти інтереси міської ради у порядку передоручення. З огляду на відсутність документів, передбачених частиною третьою статті 58 ЦПК України, заявнику слід надати належні докази наявності повноважень секретаря Запорізької міської ради, та у разі представлення інтересів зазначеної міської ради - у порядку передоручення. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника Запорізької міської ради - Куртєва Анатолія Валентиновича, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 24 лютого 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара