Ухвала КЦС ВС № 553/32/22

УХВАЛА 25 січня 2024 року м. Київ справа № 553/32/22 провадження № 61-2514св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівського винагороди, судових витрат, витрат за надання юридичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 705 633,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 595 516,98 грн - недоотриманої суддівської винагороди, як грошові доходи, які втрачено внаслідок відсторонення від посади; 9 151,66 грн - витрати, пов`язані з придбанням квитків; 317 711,10 грн - суму сплачену позивачем за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні під час судового розгляду; 1 058 469,00 грн - на відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2022 року в частині розподілу судових витрат залишено без змін. 22 лютого 2023 року Офіс Генерального прокурора із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у вищевказаній справі, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2022 року залишити без змін. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року № 826/1216/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/2731/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/33941/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17, від 22 січня 2020 року у справі № 813/1045/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 січня 2021 року у справі № 757/44631/19, у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 335/8855/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 12 лютого 2020 року у справі № 295/692/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 816/364/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16, від 14 липня 2020 року у справі № 809/1466/15, від 28 жовтня 2020 року у справі № 610/3221/19, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/14448/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17, від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19-ц, від 23 червня 2022 року у справі № 607/4341/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 02 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 02 листопада 2023 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , у справі № 553/32/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівського винагороди, судових витрат, витрат за надання юридичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник