Ухвала КЦС ВС № 715/1337/23

УХВАЛА 25 січня 2024 року м. Київ справа № 715/1337/23 провадження № 61-18547ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Геращенко Т. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Т. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Геращенко Т. В.) та надати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Геращенко Т. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 січня 2024 року, а саме надала докази сплати судового збору, уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року. Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 715/1337/23). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць