Ухвала КГС ВС № 921/250/22

УХВАЛА 23 січня 2024 року м. Київ cправа № 921/250/22 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 921/250/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ»

3. Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЕРША» про стягнення 612 057, 64 грн збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" 612 057 ( шістсот дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн 64коп. - збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди, 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00коп. - витрат за проведення автотоварозначої експертизи та 9 180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн 86 коп. - судового збору. Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" Ліпкевича І.В. про стягнення витрат на правову допомогу №б/н від 24.05.2023 (вх. № 4522 від 24.05.2023), задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Буд - Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд" 20 000 ( двадцять тисяч) грн. 00коп. витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" від 30.06.2023 (вх. суду від 04.07.2023 №01-05/2141/23), задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №914/3068/22 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023, скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ, Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЕРША про стягнення 612 057, 64 грн збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди, відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" від 07.07.2023 (вх. суду від 11.07.2023 №01-05/2224/23), залишено без задоволення. Здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" 14 017, 50 грн судового збору. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 виправлено допущену описку у резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023. Абзац 1 пункт 2 постанови викладено в наступній редакції: Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 у справі №921/250/22 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 скасовано. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 921/250/22, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції повністю; скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постановити нове рішення у даній частині заявлених вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Буд - Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд" 18 400 грн. витрат на правничу допомогу, в решті додаткове рішення залишити в силі; рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 залишити без змін; зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" 14 017, 50 грн судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 витребувано з Господарського суду Тернопільської області, Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/250/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 до надходження матеріалів справи №921/250/22 до Верховного Суду. 22.01.2024 до Верховного Суду з Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №921/250/22. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» зазначає, що підставами для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень є ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення з прошенням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №914/3068/22, тоді як оскаржувалось рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 у справі №921/250/22, що свідчить про ухвалення судового рішення без повного та всебічного вивчення матеріалів справи, з`ясування всіх обставин та перевірки доказів. Крім того, на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України Водночас предметом позову у справі є стягнення 612 057, 64 грн збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди, що є менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 240 500 грн. станом на 01.01.2022 року ) та (1 342 000 грн. станом на 01.01.2023 ). У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. З матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку принцип «правової визначеності» буде порушено. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 921/250/22- залишити без руху. 2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. 3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Картере В.І.