Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/3042/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 18 січня 2024 року м.Дніпросправа № 340/3042/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі №340/3042/23 (суддя Казанчук Г.П., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування висновку щодо придатності до військової служби, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлений у довідці №1518 від 19.04.2023 року в частині придатності солдата ОСОБА_1 до військової служби на підставі п.75 «в» ст.75 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджено Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008р.. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено. Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування доводів скарги позивач зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги його доводи, що оскаржений висновок є протиправним, з огляду на те, що його діагноз слід віднести до критеріїв пункту ''а'' статті 75 дефекти та деформація кісток черепа, щелепно-лицевих ділянки, не замішені трансплантатами, або незадовільні результати ортопедичних методів лікування. Позивач вважає, що оскільки на даний час кістковий дефект лобової кістки не замінений трансплантатами це є травмою із значними порушеннями функцій. Відповідачем було порушено порядок оформлення висновку ВЛК, що виявилося в ігноруванні наявності у позивача кісткового дефекту передньої стінки лобової кістки, що стало наслідком невірного застосування пунктів ст. 75 Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Представником відповідача було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає, що доводи скаржника безпідставні, а рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а оскаржене рішення суду у даній справі залишити без змін. Звертає увагу, що під час медичного огляду ОСОБА_1 лікарями встановлено, що поранення було отримане за 4,5 місяці до проходження ВЛК, позивач двічі проходив стаціонарне лікування та обстеження, відповідно до якого встановлено правобічний кістковий дефект передньої стінки лобової кістки розміром 9,45 мм, поранення в голову не проникаюче, після поранення виникло незначне запалення у пазухах носа, що викликало незначні порушення їх функції. Значних порушень функцій, під час медичного огляду позивача встановлено не було. Тому, за результатом медичного огляду позивача ВЛК в/ч НОМЕР_1 встановлено діагноз за статтею 75 пункт ''в'' Розкладу хвороб, яка не підпадає під перелік статей Розкладу хвороб, зазначених у пункті 20.4 Глави 20 Розділу ІІ Положення №402, які передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби та за якими у воєнний час можливо прийняття постанови ВЛК обмежено придатний чи не придатний до військової служби. Під час ВЛК позивача було проведено його медичний огляд, досліджені всі медичні документи, здійснено повний аналіз та враховані всі медичні показники щодо стану його здоров`я. Також відповідач зазначає, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду, суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що 07 грудня 2022 року, виконуючи бойове завдання, внаслідок артилерійських обстрілів та штурмових дій збройних сил російської федерації, ОСОБА_1 отримав поранення, що підтверджується довідковою військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2023 року №15/296 (а.с.3). 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 . За результатом огляду позивачу встановлено діагноз та причинний зв`язок захворювання: стан після вибухової травми: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симптоматики, стійкої незначно вираженої вегето-судинної нестійкості; вогнепального осколкового поранення лобної пазухи праворуч, перелому зовнішньої стінки лобної пазухи праворуч з наявністю стороннього тіла (металевого уламка) правого фронтального синуса, лікованого оперативно (12.12.2022 видалення уламка лобно-носового співустя, вазотомія нижніх носових раковин), у вигляді зміцнілого шкірного рубця без ознак запалення, хронічного посттравматичного фронтального синуситу праворуч, з незначним порушенням функції. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Травма тяжка. На підставі статті 75 в, 64 в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби, про що видана довідка №1518 (а.с.6). Не погодившись із висновком військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , викладеним у довідці від 19.04.2023 №1518, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказав, що обґрунтовуючи протиправність висновку ВЛК, позивач наполягає на наявності у нього захворювань, підтверджених медичними дослідженнями, що виключають його придатність до військової служби. Проте, до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Суд не може здійснювати власну оцінку підставам прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Спірні правовідносини врегульовані Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі Положення №402). Позивач у даній справі стверджує про необхідність віднесення його діагнозу до пункту ''а'' чи ''б'' статті 75 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, а не до пункту ''в'' статті 75 цього Положення, про що зазначено у спірному висновку ВЛК. Відповідно до пункту 1.1 Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Пунктом 1.2 Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це: - медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); - визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; - установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів. Отже, медичний огляд позивача був проведений з метою визначення його придатності до військової служби у воєнний час. Відповідно змісту пунктів 6.8 6.9 Глави 6 Розділу ІІ Положення №402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби. Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями. Позивач свої доводи про протиправність висновку ВЛК не ґрунтує на порушеннях процедури проведення медичного огляду чи на його не проведенні. У пунктах 6.9-6.10 Глави 6 Розділу ІІ Положення №402 вказано, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я. Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби. Відповідно до пункту 20.1 Глави 20 Розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів, їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв). Згідно пункту 22.7 Глави 20 Розділу ІІ Положення №402 постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК, затвердженню штатною ВЛК не підлягає. Статтею 75 ''Травми, отруєння та деякі наслідки дії зовнішніх чинників (S00-T98), їх наслідки'' Додатку 1 до Положення №402 ''Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби'' (далі Стаття 75 Розкладу хвороб) передбачено наслідки травм, поранень (більше року з моменту отримання травми, поранення) області голови та шиї, а також наслідки травм від дії повітряної вибухової хвилі (контузія) та інших зовнішніх чинників. Встановлені судом обставини свідчать про те, що довідка ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 19.04.2023 року №1518 оформлена у порядку та в спосіб, визначені Положенням №402, при цьому позивачем не вказано про наявність процедурних порушень під час її складання. Огляд позивача проводила комісія у складі лікарів тепапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, оториноларинголога, психіарта. При цьому, лікарі, під час проведення огляду позивача не визначили потреби у додатковому обстеженні. За результатами медичного обстеження, відповідач дійшов висновку, що наявний у ОСОБА_1 діагноз, ступінь функціональних порушень на час обстеження не дають підстави для віднесення до пункту ''в'' статті 75 та, як наслідок, встановлена придатність до військової служби. Позивач скористався правом на оскарження постанови ВЛК про ступінь придатності до військової служби до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. 19.07.2023 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України прийнято рішення №598/7077 про правильність висновків ВЛК військової частини НОМЕР_1 з визначення придатним до військової служби позивача. У рішенні зазначено, що наявність дефектів лобної кістки невеликих розмірів не порушує функцію головного мозку. ОСОБА_1 запропоновано звернутись до нейрохірурга для вирішення питання про потребу (чи відсутність потреби) у заміщенні трансплантатом зазначеного дефекту (а.с.89). У рішення ЦВЛК від 19.07.2023 року вказано, що згідно наданих медичних документів, захворювань у позивача, які відповідно до вимог Положення зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається, а тому відсутні підстави для перегляду постанови ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 19.04.2023 року №1518. Позивач і в доводах апеляційної скарги наголошує на тому, що дефект лобної кістки необхідно було віднести до пункту ''а'' із значним порушенням функцій або до пункту ''б'' з незначними порушенням функціям. Усі три пункту ''а'', ''б'' та ''в'' містять у собі необхідність встановленого діагнозу ''дефект кісток'', водночас оціночним поняттям є наслідок такого дефекта - із значним порушенням, з помірним порушенням та з незначним порушенням відповідно. Позивач наполягає на тому, що внаслідок травми утворився дефект лобної кістки не заміщений трансплантатами, що є значним порушенням функцій. Як вірно зазначив суд першої інстанції, рішення військово-лікарськими комісіями приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії. Суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження). Рішення ВЛК прийняте після повного медичного обстеження позивача, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії. При цьому, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка на час спірних правовідносин визначена Положенням №402. Доказів процедурних порушень з боку відповідача при прийнятті оскарженого висновку матеріали справи не містять. В спірному випадку суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі № 340/3042/23 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак