Постанова 4814 № 643/9985/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 643/9985/17 Номер провадження 22-ц/814/586/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Панченка О.О., Суддів: Бутенко С.Б., Одринської Т.В. розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 рокупостановлену у складі головуючого судді Блажко І.О., повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним,- В С Т А Н О В И В : ОПИСОВА ЧАСТИНА Зміст позовних вимог У серпні 2017 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с.1-2). Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року відкрито провадження у справі. (т.1 а.с.10). 12.02.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с.124-126) Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року цивільну справу № 643/9985/17 залишено без розгляду ( т.1 а.с.216). Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.59-60). Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. 20.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 розподілена цивільна справа №643/9985/17 (а.с.72). Короткий зміст судового рішення Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним передана за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Корольчук Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, просив суд передати справу за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. Судом першої інстанції також зазначено, що задоволення цього клопотання буде відповідати і завданням цивільного судочинства, і забезпечить ефективну реалізацію права відповідача на доступ до суду. Так як, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, через те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Судом враховано, що відповідач та представник відповідача проживають в м.Харків, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях. Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року. Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року. 18.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Корольчук Ю.Ю. надіслав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку. Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини З матеріалів справи вбачається, що дана справа передана до суду згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року та в порядку черговості з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду зареєстрована для автоматизованого розподілу в канцелярії суду 20 квітня 2023 року (а.с. т.2 а.с.71). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним передана за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (т.2 а.с.157-158). Передаючи цивільну справу на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю суд першої інстанції виходив із того, що на даний час Московський районний суд м. Харкова відновив роботу. Також суд вказав, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження відповідача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, які визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також суд послався, на місце знаходження спірного майна та виключну підсудність. Проте, колегія суддів не може погодитися з вказаними підставами для передачі справи до Московського районного суду м. Харкова виходячи із наступного. Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України. При цьому, статтею 31 ЦПК України визначені підстави для передачі справи із одного суду до іншого. Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності)іншого суду; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Згідно частини другої вищевказаної статті, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Крім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Судом першої інстанції правильно встановлено, що цивільна справа № 643/9985/17 передана до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року. Разом з тим, у розпорядженні Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» вказано, що Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ(проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)». Тобто розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 Октябрському районному суду м. Полтави передбачено забезпечення розгляду справ, які надійшли до даного суду до 22 листопада 2022 року. Оскільки цивільна справа, ухвала по якій переглядається, надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», тобто до 22 листопада 2022 року, відновлення територіальної підсудності справ Московському районному суду м. Харкова не може бути підставою для направлення справи до цього суду. Отже, не може бути підставою для направлення справи до Московського районного суду м. Харкова посилання на виключну підсудність справи, оскільки підсудність справи визначена у даному випадку розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Щодо доцільності розгляду даної справи Московським районним судом м. Харкова слід зазначити, що положення статті 31 ЦПК України не передбачають передачі справи на розгляд іншого суду, виходячи із доцільності розгляду справи іншим судом. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України). Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи наведені мотиви, колегія суддів приходить до висновку, що справа № 643/9985/17 передана до Октябрського районного суду м. Полтави із дотриманням вимог чинного законодавства, на даний час підстави передачі справи до Московського районного суду м. Харкова відсутні. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року- скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Щодо судових витрат Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки апеляційний суд по даній справі не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги. Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 16 січня 2024 року. Головуючий О.О. Панченко Судді С.Б. Бутенко Т.В. Одринська