Ухвала КЦС ВС № 643/6447/19

УХВАЛА 21 жовтня 2020 року м. Київ справа № 643/6447/19 провадження № 61-14968ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту належності заповіту, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задоволено. Встановлено факт, що заповіт, посвідчений 09 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко М. В., зареєстрований в реєстрі за реєстраційним номером № 80, який залишила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть їй належати у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 . Не погоджуючись з вказаним рішенням, Харківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року залишено без змін. 09 жовтня 2020 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 520/13695/17-ц (провадження № 61-47156ск18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. У касаційній скарзі Харківською міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанова Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року не підлягають примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення їх виконання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/6447/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту належності заповіту. У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року відмовити. Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко