Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/19099/23

Справа № 308/19099/23 Провадження № 33/4806/41/24 ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 19.01.2024 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 05 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143140 від 26.08.2023 та постанови судді від 21.11.2023 вбачається, що 26.08.2023 о 22 год 42 хв в м. Чоп по вул. Ужгородській, 2 А, Ужгородського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н.р.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не отримував його. Порушення вчинено повторно протягом року. Порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух України» та п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність постанови від 21.11.2023, порушує питання про її скасування. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав. Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання. -2- Вищевказана норма забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 21.11.2023, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 01.12.2023. Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що така подана (здана на поштове відділення) 18.12.2023, що у свою чергу свідчить про пропущений ним, передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 21.11.2023. Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала, оскільки ним пропущено строк на апеляційне оскарження і він не клопоче про його поновлення. Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах. Разом з тим, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді першої інстанції, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути останньому, як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати ОСОБА_1 копію постанови. Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя