Ухвала КЦС ВС № 161/13140/22

УХВАЛА 18 січня 2024 року м. Київ справа № 161/13140/22 провадження № 61-612ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жуковський Віталій Валентинович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ АБ «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 06 вересня 2011 року до 01 вересня 2020 року. У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 293 000 грн, як компенсацію за реалізований автомобіль Range Rover Evoque, 2013 року випуску. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 торгово-офісне приміщення/Літер А-1/, площею 119,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року в оскаржуваній частині щодо задоволення позовних вимог про витребування торгово-офісного приміщення скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 400 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 10 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жуковський В. В., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділу спільної сумісної власності та стягнення компенсації за реалізований автомобіль, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жуковський В. В., була сформована в системі «Електронний суд», але заявницею надано квитанції № 449864 та № 449865про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи лише: ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк». Однак доказів надсилання листом з описом ОСОБА_3 копії цієї касаційної скарги заявницею не надано. За таких обставин, заявниці необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги іншому учаснику справи. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жуковський Віталій Валентинович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 02 лютого2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников