Ухвала КЦС ВС № 128/2655/22

УХВАЛА 18 січня 2024 року м. Київ справа № 128/2655/22 провадження № 61-18754ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановив: 23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилається на пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Долучає до касаційної скарги копію посвідчення на підтвердження того, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Наведене свідчить про обґрунтованість вимог клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду нею було отримано 02 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи, та додатком, який надається. Просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року. Проте посилання ОСОБА_1 на певний додаток, як доказ отримання копії оскаржуваної ухвали, суд оцінює критично, оскільки хоч заявник і вказує, що нею долучено до скарги конверт, однак такий конверт відсутній, про що Верховним Судом складено акт від 29 грудня 2023 року № 1599. Заявник звернулася до суду з касаційною скаргою 23 грудня 2023 року, тобто зі значним (більш, ніж вісім місяців) пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Стосовно посилання заявника на те, що докази отримання копії оскаржуваної ухвали містяться в матеріалах справи, то слід звернути увагу на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи № 128/2655/22 доказів вручення заявнику копії ухвали суду апеляційної інстанції, так як за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Крім того, як з'ясовано судом, ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 04 травня 2023 року, а в подальшому знову неодноразово зверталась з касаційними скаргами на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року. Тобто заявник зверталась до суду касаційної інстанції зі скаргами з пропуском строку на касаційне оскарження, так як останнім днем звернення з касаційною скаргою є 24 квітня 2023 року (робочий день - понеділок). Слід зазначити, що заявник в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження, тому він зобов`язаний довести, що перешкоджало йому вчасно вперше подати касаційну скаргу. Наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Зокрема, ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги жодного доказу щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зазначений в касаційній скарзі день (02 травня 2023 року). Крім того, заявник не обґрунтовує, що перешкоджало їй своєчасно усунути недоліки попередніх ухвал Верховного Суду про залишення її касаційних скарг без руху. У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року та щодо отримання/неотримання останньою копії такої ухвали тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов