Ухвала КЦС ВС № 487/5185/23

УХВАЛА 15 січня 2024 року м. Київ справа № 487/5185/23 провадження № 61-18451ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою, ВСТАНОВИВ: У серпні 2023 року Миколаївська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, заяву Миколаївської міської ради залишено без задоволення. 21 грудня 2023 року Миколаївська міська рада, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в указаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5185/23 за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська