Постанова 4821 № 705/3356/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/132/24Головуючий по 1 інстанції Справа №705/3356/23 Категорія: 308000000 Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - в с т а н о в и в : Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення). Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надає Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим несе відповідальність за несплату наданих йому послуг з постачання теплової енергії. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на відповідача було покладено обов`язок укладення договору з позивачем на надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення. 29.10.2021 позивач на своєму офіційному веб-сайті опублікував текст типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання. За отримання послуги з постачання теплової енергії до 01.10.2022 нарахування позивачем проводилися на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 486 від 13.12.2018, яким встановлені одноставкові тарифи на теплову енергію. З 01.10.2022 за отриманні послуги з постачання теплової енергії нарахування проводилися на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 359 від 23.09.2022. Заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення) з жовтня 2020 року по квітень 2023 року становить 35816,23 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не відшкодована і яку позивач просив стягнути на свою користь. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року, позовні вимоги комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року в сумі 35816 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 23 копійки. Стягнуто з відповідача на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 2684,00 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції, просив скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи скарги зводяться до того, що позивачем не надано жодного письмового доказу на підтвердження надання самих послуг з теплопостачання до будинку АДРЕСА_1 . Вказує, що договір про надання послуг з теплопостачання не укладався, відповідачем не підписувався. Зазначає, що на будинок АДРЕСА_1 , частина якого належить апелянту, відсутня документація відносно загально будинкової системи опалення, відсутні стояки централізованого опалення, що підтверджує відсутність надання позивачем послуг з теплопостачання (Акт обстеження системи опалення будинку від 03.11.2023). За правилами ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення 113 900,00 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. При розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, а саме з централізованого опалення, яке надає Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», та власником особового рахунку № НОМЕР_1 , оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим несе відповідальність за несплату наданих йому послуг по теплопостачанню. 29.10.2021 позивач на своєму офіційному веб-сайті опублікував текст типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання. За отримання послуги з постачання теплової енергії до 01.10.2022 нарахування позивачем проводилися на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 486 від 13.12.2018, яким встановлені одноставкові тарифи на теплову енергію. З 01.10.2022 за отриманні послуги з постачання теплової енергії нарахування проводилися на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 359 від 23.09.2022. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на відповідача було покладено обов`язок укладення договору з позивачем на надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення. Проте, договору укладено не було, тому, облік кількості відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий для фіксації коштів, що надходять за послуги постачання теплової енергії. Відповідно до акту про пожежу № 77 від 14.12.2016 встановлено, що 14 грудня 2016 року виникла пожежа у квартирі АДРЕСА_4 , яка сталася через необережність під час куріння, внаслідок якої було пошкоджено одне ліжко, телевізор, металопластикові труби. Згідно постанови слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 13.04.2019, 12.04.2018 року в період часу з 10 год. до 13 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала 6 чавунних батарей, загальною вартістю 1200 гривень, що належать ОСОБА_1 . Кримінальне провадження по вказаному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з тим, що закінчились строки досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру. Відповідно до протоколу № 8 засідання постійно діючої Комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) від 29.09.2020, комісією було вирішено дозволити відключати квартири та нежитлові приміщення від систем централізованого опалення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з влаштуванням в квартирах та нежитлових приміщеннях альтернативного виду теплопостачання. Відключення провести з врахуванням наступних рекомендацій для власників квартир: 1) відповідно до технічної можливості наявних інженерних мереж отримати технічні умови від УЕМ ПАТ «Черкасиобленерго»; 2) замовити проект індивідуального теплопостачання в проектній організації, яка має відповідні ліцензії, що має відповідати вимога чинних державних будівельних норм та правил; 3) проект обов`язково погодити з УЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», відділом житлово-комунального господарства міської ради, балансоутримувача будинку, відділом архітектури, містобудування та кадастру; 4) по закінченню робіт складається акт про відокремлення (відключення) квартири від мережі централізованого опалення; 5) після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги; 6) зняття з абонентського обліку проводиться при відсутності заборгованості за послугу з централізованого опалення. Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення можливе лише на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком процедури. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України). Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004. № 1875-IVспоживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов`язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Як відзначив у постановах від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16 та від 18.05.2020 у справі № 176/456/17 Верховний Суд, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Фактично послуги були надані, а відхилення від укладання договору не є підставою для відмови від сплати за спожиту послугу теплопостачання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вчиняв дії, необхідні для відключення від мережі централізованого опалення, а саме звертався до відповідної міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на відключення та отримав відповідний дозвіл. Разом з тим, встановлено і не заперечується самим відповідачем, що кошти за опалення він не сплачував, і на момент його звернення про відключення квартири від централізованого опалення і нього існував борг, а тому він не може здійснити необхідні дії для подальшої можливості відключення квартири від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення в квартирі. Наданий відповідачем Акт обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_1 від 03.11.2023 в якому указується, що на момент перевірки система опалення квартири відключена від централізованого теплопостачання, стояки опалення відсутні, квартира є неопалювальною. Плата за опалення не нараховується з моменту складання акту обстеження, тобто з 03.11.2023. Тобто вказаним актом дійсно було зафіксовано відсутність теплопостачання, але вже після прийняття рішення судом першої інстанції, і в цьому акті не зазначено період, з якого у відповідача квартира відключена від централізованого опалення. Апеляційний суд зауважує, що вказаний доказ не спростовує висновки суду першої інстанції про наявну заборгованість за тепло в період з жовтня 2020 року по червень 2023 року в сумі 35816,23, грн. Судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що ОСОБА_1 не здійснював оплату наданих позивачем послуг, в зв`язку з чим і утворилась заборгованість за вказаний вище період, що підтверджується довідкою про нарахування і оплату станом на 19.06.2023 р. КП «Уманьтеплокомуненерго» від 19.06.2023. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування рішення. Тому колегія суддів вважає, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачає. Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Судді