Постанова Дніпровський апеляційний суд № 206/2725/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1367/24 Справа № 206/2725/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2024 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Попенко Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И Л А: У червні 2023 року ТОВ Укр Кредит Фінансзвернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ Укр Кредит Фінанспосилалися на те, що на офіційному веб-сайті ТОВ Укр Кредит Фінанс (https://navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ Укр Кредит Фінанс розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ Укр Кредит Фінанс розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 21 жовтня 2021 року між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0827-1467. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9000 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка 2 відсотка, стандартна % ставка 3 відсотки. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0827-1467 від 21 жовтня 2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Станом на 30 травня 2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 58860 грн., що складається із: 9000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 49860 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. На підставі викладеного ТОВ Укр Кредит Фінанс просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0827-1467 від 21 жовтня 2021 року, що утоврилася станом на 30 травня 2023 року, у розмірі 58860 грн., що складається із: 9000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 49860 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ТОВ Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Укр Кредіт Фінанс заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 4860 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Укр Кредіт Фінанс суму сплаченого судового збору в розмірі 2147 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ Укр Кредит Фінанспросить рішення від 24 жовтня 2023 рокускасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог ТОВ Укр Кредіт Фінансв повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Звернувшись до суду із вказаним позовом, ТОВ Укр Кредит Фінанс просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0827-1467 від 21 жовтня 2021 року, що утворилася станом на 30 травня 2023 року, у розмірі 58860 грн., яка складається із: 9000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 49860 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, посилаючись на те, що 21 жовтня 2021 року між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0827-1467. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9000 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка 2 відсотка, стандартна % ставка 3 відсотки. Станом на 30 травня 2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 58860 грн., що складається із: 9000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 49860 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ Укр Кредит Фінанс, суд першої інстанції послався на їх доведеність та обґрунтованість в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4860 грн., враховуючи, що ОСОБА_1 було сплачено 4140 грн. в рахунок тіла кредиту, відмовивши у стягненні простроченої заборгованість за нарахованими процентами за недоведеністю. Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У справі встановлено, 21 жовтня 2021 року між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0827-1467 (а.с.7-10). Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 8 договору - реквізити сторін. Відповідно до п.п. 2.1 договору кредит надано у розмірі 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним. Відповідно до п.2.4 договору заявлений позичальником строк користування кредитом складає 14 календарних днів. Відповідно до п.2.4.1 договору дата видачі кредиту 21 жовтня 2021 року. Згідно з п.2.4.2 договору останній календарний день заявленого строку/ дата першої сплати процентів за користування кредитом - 03 листопада 2021 року. Пунктом 2.4.3 договору передбачено сума кредиту 9000 грн. Відповідно до п.2.4.4. договору нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк 2520 грн. Згідно з п. 2.4.5 договору разом до сплати 11520 грн. Пунктом 2.6 договору встановлено за користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 3% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка). Визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту. У випадках, визначених цим Договором позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (знижена ставка). Згідно з п.2.8 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів (до 16 серпня 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Таким чином, кредитним договором визначено строк його дії до 16 серпня 2022 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9000 грн. підтверджується довідкою ТОВ Укр Кредит Фінанс про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 9000 грн. за договором №0827-1467 від 21 жовтня 2021 року за допомогою системи EASYPAY, платіж 10077964874 від 21 жовтня 2021 року на платіжну карту (а.с.11). Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору. За умовами цього договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ Укр Кредит Фінанс, що утворилася станом на 30 травня 2023 року, у розмірі 58860 грн., яка складається із: 9000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, та 49860 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка нараховувалася до 16 серпня 2022 року, тобто до строку дії кредитного договору (а.с.20-23). Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 16 серпня 2022 року, заборгованість по процентам не нараховувалася. Посилання відповідача на те, що строк повернення кредиту становив 14 днів є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ОСОБА_1 не сплачується. Отже, позовні вимоги ТОВ Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі. За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ Укр Кредит Фінанс. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс задовольнити. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №0827-1467 від 21 жовтня 2021 року, що утворилася станом на 30 травня 2023 року, у розмірі 58860 грн., яка складається із: 9000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 49860 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс (ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 5 368 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П. Красвітна О.В. Свистунова