Постанова Київський апеляційний суд № 1013/6465/2012

Справа № 1013/6465/2012 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11/824/33/2024 Доповідач: ОСОБА_2 ПОСТАНОВА попереднього розгляду 15 січня 2024 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року,- ВСТАНОВИВ : Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року скасовано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012 року та направлено для відбування покарання, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності, за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Оголошено розшук ОСОБА_4 , виконання якого доручено Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області. Не погоджуючись з постановою суду, 26 грудня 2023 року, захисником засудженого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляцію, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року та вирішити питання, у разі прийняття апеляції до розгляду, в порядку ст.206 КПК України (2012 року), щодо негайного звільнення з під варти ОСОБА_4 . Відповідно до п.13 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 року, судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим Кодексом, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки, що діяли до набрання чинності цим Кодексом. Положеннями ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) передбачено, що питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Проте, судом першої інстанції не було застосовано до зазначеної апеляції вимоги ст. 353 КПК України (1960 року) та не вирішено питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови. Згідно вимог п.5 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог. За цих обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно апеляції захисника, яка подана з порушенням строків, встановлених ст. 349 КПК України. Керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,- ПОСТАНОВИВ: Справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960 року) щодо апеляції захисника. Суддя: ОСОБА_2