Ухвала ККС ВС № 165/2203/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2024 року м. Київ Справа № 165/2203/18 Провадження № 51 - 119 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року та вирок Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Вироком Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення. Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині висновків суду про відсутність обставин, які обтяжують покарання, та ухвалено новий вирок, яким відповідно до ст. 67 КК України визнано обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. Також захисник не зазначає в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду, які конкретно порушення вимог ст. ст. 419, 420 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги разом з копіями судових рішень, що оскаржуються). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3