Ухвала ККС ВС № 161/14219/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2023 року м. Київ Справа № 161/14219/18 Провадження № 51 - 5863 ск 19 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Цивільний позов задоволено і з ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 368 384 грн. 34 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено із змісту указаного судового рішення призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) додаткове покарання у виді конфіскації всього майна та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна. Цією ж ухвалою вирок в частині вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої правової допомоги, викладено в такій редакції : « В порядку ст. ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 5 000 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника». В решті вирок залишено без зміни. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. Крім того, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3