Ухвала ККС ВС № 748/717/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2024 року м. Київ Справа № 748/717/23 Провадження № 51 - 168 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 4, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. Як вбачається з поданої скарги, захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не погоджується з кваліфікацією дій засудженого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 4 КК України, проте не вказує які норми матеріального і процесуального права були порушені судом при кваліфікації дій засудженого та не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог ст. 413 КПК України. Також у поданій касаційній скарзі захисник не зазначає, в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Крім того, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, проте прохальна частина касаційної скарги захисника містить суперечності, які необхідно усунути. Так, захисник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду та перекваліфікувати дії засудженого з призначенням більш м`якого покарання, що можливо лише при зміні вироку та ухвали. Крім того, у вступній частині касаційної скарги захисник вказує, що вона подана лише на ухвалу апеляційного суду, що також не узгоджується з вимогою касаційної скарги. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника копій судових рішень, що оскаржуються). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3