Ухвала КЦС ВС № 468/1469/20-ц

УХВАЛА 15 січня 2024 року м. Київ справа № 468/1469/20-ц провадження № 61-231ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою представником Дорош Іриною Іванівною, на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк»(далі - АТ «Сенс Банк») подало касаційну скаргу. Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, зокрема скаржником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову - 2023 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 684,00 грн. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. У цій справі заявлено вимогу майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 643/656-К656, яка стягнута рішенням суду від 21 вересня 2017 року в розмірі 28 361,50 доларів США та судового збору в розмірі 11 000,18 грн). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) зроблено висновок про те, що «наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов». Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогою майнового характеру - становить не менше 5 368,00 грн (2 684,00 грн * 200%) та не більше 1 878 800,00 грн (939 400,00 грн * 200%). Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно визначити розмір судового збору та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням заборгованості за кредитним договором, надати суду докази про сплату судового збору, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати АТ «Сенс Банк» судового збору за вимогами майнового характеру відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Крім того, подана касаційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржник формально підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, разом з тим не зазначає який саме відсутній висновок Верховного Суду та щодо якої норми права у подібних правовідносинах. При цьому формальне посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не може бути підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 400 ЦПК України). За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не в повній мірі відповідає зазначеним процесуальним вимогам. Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати АТ «Сенс Банк» строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков