Ухвала КЦС ВС № 646/758/20

УХВАЛА 15 січня 2024 року м. Київ справа № 646/758/20 провадження № 61-18697ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, ВСТАНОВИВ: 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у вказаній вище справі. Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. За подання касаційної скарги не сплачений у повному обсязі судовий збір. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом у 2020 році та заявила вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2 102,00 грн Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у справах про визнання права на майно вартістю майна. Мотивувальні частини судових рішень не містять інформації про вартість нерухомого майна, натомість їх резолютивні частини містять суперечливі відомості щодо розміру стягнутого судового збору, що не дозволяє точно встановити ціну позову чи вартість спірного майна. За таких обставин заявнику слід обчислити та сплатити судовий збір за формулою: С = А х 1% х 200%, де «А» - вартість спірного нерухомого майна, а «С» - остаточний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, з врахуванням обмежень, зазначених у статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо граничного розміру судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, заявник не дотрималася вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки не зазначила відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету. За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору та відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко