Ухвала КЦС ВС № 466/3336/21

Ухвала 12 січня 2024 року м. Київ справа № 466/3336/21 провадження № 61-16979ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 25 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 27 жовтня 2023 року). Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2023 року ці недоліки було усунуто. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання (дію) постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в частині скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивовано тим, що скасування заходів забезпечення позову може мати наслідком незаконне відчуження банком спірної квартири, що у подальшому може утруднити реалізацію актів правосуддя і задоволення вимог позивачки. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання (дії0 рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 466/3336/21. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/3336/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У задоволенні заяви ОСОБА_1 зупинення виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков