Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/6801/23

Справа № 344/6801/23 Провадження № 33/4808/33/24 Категорія ст.173 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В. Суддя-доповідач Шигірт П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року, в с т а н о в и в: Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнано винуватою за ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,8 грн. Згідно постанови, 12 квітня 2023 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Довга у місті Івано-Франківськ, образливо чіплялась до громадян та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи. В судове засідання апеляційного суду для розгляду питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 вдруге не з`явилася та не надала пояснень з приводу пропуску строку на апеляційне оскарження, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 знала про розгляд судом відносно неї справи, проте в суд жодного разу не з`явилася. Крім того, питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вже вирішувалося апеляційним судом. Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 04.05.2023 року Івано-Франківський міський суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та притягнув її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. 30.10.2023 року ОСОБА_2 , вперше оскаржила постанову суду до Івано-Франківського апеляційного суду. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2023 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вона не надала достатніх доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Вдруге, постанову суду першої інстанції до Івано-Франківського апеляційного суду було оскаржено 14.11.2023 року, якою не було наведено нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як ті, які вже були предметом розгляду апеляційного суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків. Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Діюче законодавство України не передбачає можливості повторного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вищевказане, вважаю що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року щодо неї. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: Шигірт Ф.С.