Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/2719/23

Справа № 344/2719/23 Провадження № 33/4808/467/23 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П. Суддя-доповідач Шигірт Ф.С. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,- в с т а н о в и в: Постановою суду від 25.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 07 червня 2023 року подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку ОСОБА_1 вказує, що розгляд справи був проведений без його участі і про існування постанови суду він дізнався лише 07.06.2023 року. Зазначені обставини на його думку є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Про судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Жирун Р.М. були повідомлені неодноразово належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44) та клопотанням захисника від 28.06.2023 року. Однак в судове засіданні призначене на 18.07.2023 року вони не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції шляхом направлення повісток в порядку встановленому діючим законодавством. Востаннє був повідомлений повісткою суду (а.с. 21), яку особисто завчасно отримав, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22). 25 травня 2023 року Івано-Франківський міський суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наклав на нього адміністративне стягнення. Проте, ОСОБА_1 та його захисник не цікавились результатами розгляду справи, а тому безпідставно пропустили строк на оскарження постанови. Доказів про наявність будь-яких поважних причин, які реально перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції не надано. З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків. Таким чином Європейський Суд з прав людини вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевказане, вважаю що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2023 року відносно нього. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: Шигірт Ф.С.