Постанова 4822 № 718/1337/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2023 року м. Чернівці справа № 718/1337/22 провадження №22-ц/822/642/23 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіної Н.Ю. суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М. секретаря Паучек І.І. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року, головуючий у першій інстанції Скорейко В.В. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., у червні 2022 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначала, що 29 серпня 2021 о 20 год 53 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольскваген Пасат» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ - Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області із швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, не виконавши з`їзд на перехрестя, продовжила рух прямо, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Опель-Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Опель-Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України На день вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АТ58483, транспортний засіб «Опель-Комбо» державний номер НОМЕР_2 - у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 205630760. Посилалася на те, що за час перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці з 29 серпня 2021 року по 21 вересень 2021 року та з 29 жовтня 2021року по 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 понесено витрати на медичні препарати та лікування в сумі 92 935грн 03 коп. Злочинними діями ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала у зв`язку із заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я, порушення життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, інвалідності, виникнення пригніченого стану. Вказувала на тривалість душевних страждань, часткове відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 75000 грн. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300000 грн., франшизу в сумі 2600 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 92935 грн. 03 коп. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в інтересах якої діє адвокат Рудницька Т.А. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрито. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 50 000 грн., франшизу в сумі 2600 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Візінський В.В., в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Візінський В.В. зазначає, що статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначена сума моральної шкоди, яка може бути виплачена потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження сплачено ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 79000 грн., яка в повні мірі покриває моральні страждання ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_4 не зверталася до страхової компанії в порядку ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Візінський В.В., не надходило.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі. У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується. ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Візінський В.В., ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в інтересах якого діє адвокат Рудницька Т.А., провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрито не оскаржується. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Візінський В.В., підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, частково, суд першої інстанції виходив з того, що підлягає захисту право ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції вважав встановленим, що між злочинними діями ОСОБА_2 та моральною шкодою, завданою ОСОБА_1 , є прямий причинний зв`язок. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_2 в сумі 50000 грн., судом першої інстанції ураховано характер та обсяг завданих моральних страждань, тривалість негативних наслідків, засади розумності та справедливості, часткове відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 79000 грн. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам відповідає. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року встановлено, що 29 серпня 2021 о 20 год 53 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольскваген Пасат» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ - Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області із швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, не виконавши з`їзд на перехрестя, продовжила рух прямо, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Опель-Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Опель-Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Згідно з висновком судово-медичної експертизи Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 08 жовтня 2021 року №181-Мд ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці з діагнозом: перелом кісток таза, закритий вертикальний лінійний перелом крижової кістки справа, перелом правої лонної кістки без зміщення відламків, забій поперекової ділянки, забійна рана чола, які в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як призвели до тривалого розладу здоров`я. До матеріалів справи приєднано поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів №АТ58483, за яким транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 на день вчинення кримінального правопорушення був застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». За довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ, виданою 05 січня 2022 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності на строк до 01 лютого 2023 року, протипоказана важка фізична праця, можем бути сторожем, черговою. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Частиною першої статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, зазначала, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала у зв`язку із заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я, порушення життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, інвалідності, виникнення пригніченого стану. До матеріалів справи приєднано поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів №АТ58483, за яким транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 на день вчинення кримінального правопорушення був застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За змістом пункту 9 частини 1 статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7. статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ). У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Статтею 1194 ЦК Українипередбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика. Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17. Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в інтересах якої діє адвокат Рудницька Т.А. Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колчанов Р.В., та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в інтересах якої діє адвокат Рудницька Т.А., ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» погодили, що розмір шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 складає 65000 грн. ОСОБА_1 відмовляється від решти заявлених до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вимог. Тому відповідно до статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідає за заподіяну ОСОБА_1 моральну шкоду в межах суми 3250 грн (65000 х 5 %). Водночас судом першої інстанції не визначено розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, з якого підлягає стягненню з ОСОБА_2 моральна шкода в сумі 50000 грн з урахуванням здійснення ОСОБА_2 часткової сплати моральної шкоди в сумі 79000 грн. добровільно. За змістом абзацу другого пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Ураховуючи характер отриманих ОСОБА_1 травм, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 , погіршення здібностей потерпілої, визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю третьої групи, порушення життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, необхідність реабілітації, а також вимоги розумності і справедливості розмір грошового відшкодування моральної шкоди вслід визначити в сумі 132250 грн. На підставі викладеного страховик Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду, розмір якої є не більше ніж 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Різниця між сумою відшкодування моральної шкоди 132250 грн та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, підлягає стягненню з винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 в сумі 50000 грн з урахуванням здійснення добровільно сплати моральної шкоди в сумі 79000 грн. Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Візінський В.В. в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 не зверталася до страхової компанії в порядку ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 року зазначила, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та відмовив у позові про стягнення страхового відшкодування з тих підстав, що позивач не звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки жодним законодавчим актом не передбачено обов`язку потерпілого звернутися попередньо до страховика, а незвернення до страховика не позбавляє права позивача звернутися до суду для стягнення страхового відшкодування Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 227/3573/16 вказував, що неповідомлення про страховий випадок не є підставною для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки вказані дії не призвели до неможливості страховиком встановити вищевказані обставини. Не можна погодитися з посиланням ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що під час розгляду кримінального провадження здійснено виплату ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 79000 грн. Наведені доводи фактично зводяться до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згоди щодо розміру моральної шкоди. Однак, за змістом вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнав добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Отже, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Згідно із ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року підлягає залишенню без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Н. Ю. Половінкіна Судді Н. К. Височанська І. М. Литвинюк