LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС629/2698/23

від 12.01.2024 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попо…

УХВАЛА 12 січня 2024 року м. Київ справа № 629/2698/23 провадження № 61-18688ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Андрія Олександровича, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за невиплачену орендну плату за 2021-2022 роки у розмірі 22 525,00 грн. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов А. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволення позову ОСОБА_1 скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в зазначеній частині. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Андрія Олександровича, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року. Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 629/2698/23). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»