Ухвала КЦС ВС № 489/4198/21

УХВАЛА 10 січня 2024 року м. Київ справа № 489/4198/21 провадження № 61-18110во23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Ганни Миколаївни про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 532 691,93 грн. 07 лютого 2023 року рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 22 лютого 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 532 691,93 грн, які складаються із 451 810,00 грн основної суми боргу, 23 655,04 грн трьох процентів річних та 57 226,89 грн інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 24 серпня 2023 року постановою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2023 року залишено без змін. У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Г. М. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року. 12 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму, які не підлягають касаційному оскарженню. 19 грудня 2023 року Ткачук Г. М. , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року. У відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами необхідно відмовити, з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 423 ЦПКУкраїни встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Порядок подання заяви за про перегляд судового рішення за виключними обставинами передбачений у статті 425 ЦПК України. Згідно з частинами першою та другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. За змістом правових висновків, сформованих при розгляді заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 161/11800/19 (провадження № 14-119цс20), у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18),від 03 червня 2021року у справі № 2-1210/11 (провадження № 61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21), ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Ці висновки є застосовними і для переліку ухвал, якими закінчено розгляд справи, які можуть бути переглянуті за виключними обставинами, оскільки частина перша статті 423 ЦПК України містить аналогічні вимоги як для ухвал, які можуть бути переглянуті за нововиявленими, так і за виключними обставинами. Вимоги щодо форми і змісту такої заяви передбачені у статті 426 ЦПК України, а наслідки порушення цих вимог передбачені у частині третій статті 427 ЦПК України щодо застосування положення статті 185 ЦПК України, тобто залишення заяви без руху чи повернення її заявнику у випадках, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України. Разом з тим, стаття 185 ЦПК України містить лише і виключно положення, які застосовні до позовної заяви, тобто звернення особи до суду. Однак заява про перегляд стосується екстраординарного оскарження судових рішень і стаття 427 ЦПК України не унормовує дій суду у випадку, якщо заява про перегляд стосується судового рішення, яке не може бути переглянуте за виключними обставинами відповідно до статті 425 ЦПК України. Це питання підлягає врегулюванню шляхом застосування частини другої статті 429 ЦПК України у якій міститься посилання на розгляд судом справи за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, що свідчить про можливість застосування норм статті 394 ЦПК України в частині, не врегульованій у статтях 427-428 ЦПК України. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У частині третій статті 389 ЦПК України зазначено перелік судових рішень, які не підлягають касаційному оскарженню. Це: рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року пункт другий частини третьої статті 389 ЦПК України не визнано неконституційним. Постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження свідчить про те, що касаційна скарга Верховним Судом не розглядалася, а ухвалені у справі судові рішення не переглядалися. Оскаржувана ухвала не може бути переглянута за виключними обставинами, оскільки не існує передбачений процесуальним законом об`єкт перегляду судового акта за виключними обставинами, а Верховний Суд не є судом тієї судової інстанції, рішенням якого змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі. Винятків з цього правила приписи ЦПК України не передбачають, правила цього Кодексу щодо регулювання наведених процесуальних питань не змінювалися. Тому, застосувавши пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року за виключними обставинаминеобхідно відмовити. Керуючись статтями 394, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Ганни Миколаївни про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік І. В. Литвиненко Є. В. Петров