Постанова 4819 № 766/7458/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/7458/23 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М. Номер провадження: 33/819/20/24 Доповідач: Радченко С.В. Категорія: ст.173-2 ч.2 КУпАП ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Не погоджуючись з вказаною постановою, потерпіла ОСОБА_1 19 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтка посилається на те, що справа була розглянута за її відсутності без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому строк на оскарження вважає пропущеним з поважних причин. Перевіривши доводи потерпілої щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин. З урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2023 року, було 14 жовтня 2023 року. В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Окрім того, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. ОСОБА_1 була відсутня при розгляді справи. Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, безумовно, є відсутність доказів про повідомлення учасника справи про час та місце її розгляду, несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду. Зважаючи на зазначені обставини, причини пропущення строку можна було б вважати поважними, однак апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування в чому саме полягає незаконність оскарженої постанови суду першої інстанції та на які обставини слід звернути увагу апеляційному суду при розгляді справи, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та є підставою для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що потерпіла хотіла провчити свого сина та писала на нього заяви, а зараз він вже кинув пити і виправився. Будь-яких посилань щодо порушення судом при винесенні постанови її прав, як потерпілої, апеляційна скарга не містить. Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Потерпілій слід роз`яснити, що вона має право повторно подати апеляційну скаргу, усунувши недоліки, зазначені в мотивувальній частині цієї постанови. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Радченко