Ухвала КАС ВС № 600/2235/22-а

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 11 січня 2024 року м. Київ справа № 600/2235/22-а адміністративне провадження № К/990/42490/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (суддя Григораш В.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В.) у справі № 600/2235/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 23.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України; відповідач), просив: - визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 12.04.2022 № 9302/49-2022, подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області) документи для призначення йому пенсії за вислугою років; - зобов`язати МВС України подати в ГУ ПФ України в Чернівецькій області пакет документів для призначення йому пенсії за вислугою років. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, задовольнив позов. 15.12.2023 МВС України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, які ґрунтується на іншому правовому регулюванні. За чинною редакцією Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» необхідною умовою для призначення пенсії за Законом № 2262-XII є наявність необхідної календарної вислуги років, що відповідає висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у постановах Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22, від 07.09.2023 у справі № 560/9478/22, від 11.09.2023 у справі № 480/4827/22, від 15.09.2023 у справі № 380/10714/22, від 18.10.2023 у справі № 360/17/23 та від 14.11.2023 у справі № 600/3836/22. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України). МВС України надіслало до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору. Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 393 у питанні обчислення органом МВС України вислуги років особам, які мають право на пенсію відповідно до зазначеного Закону. Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року.

2. Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/2235/22-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Шарапа