Ухвала КАС ВС № 826/9845/18

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 10 грудня 2025 року м. Київ справа №826/9845/18 адміністративне провадження №К/990/45270/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року (суддя Маренич І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.) у справі № 826/9845/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся в суд з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 21.07.2016 № 827/827 «Про затвердження детального плану території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебєдєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва». Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду. Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 18.06.20325 - без змін. 04.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Верховний Суд ухвалою від 24.11.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України та надав скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору. 27.11.2025 від скаржника надійшла заява щодо усунення недоліків разом з доказом сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою касаційного оскарження позивач визначив абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її порушенням судом апеляційної інстанції приписів ч. 3 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України та неврахуванням того, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 18.06.2025, допустив порушення процесуальних норм і не надав правової оцінки низці обставин. Зокрема: відсутності факту повторної неявки позивача; ненадання судом першої інстанції оцінки поважності причин неявки позивача у судове засідання, призначене на 18.06.2025; порушення судом першої інстанції порядку виклику позивача у судове засідання; оформлення судом повісток про виклик до суду без зазначення застереження про наслідки неприбуття в судове засідання; незазначення судом в ухвалі від 18.06.2025 того, яким чином неявка позивача у судове засідання перешкодила розгляду справи по суті на підставі наявних у ній матеріалів. Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 826/9845/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб