Ухвала КЦС ВС № 234/14340/16

УХВАЛА 10 січня 2024 року м. Київ справа № 234/14340/16 провадження № 61-16210ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області (в подальшому Одеської області) Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. із застосуванням системи «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду направити на адресу суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 грудня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. надіслала на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додала докази надсилання листом з описом вкладення копію касаційної скарги ОСОБА_1 та вказала, що надати докази надсилання листом з описом вкладення копію касаційної скарги ОСОБА_2 є неможливим, оскільки його персональні дані їй невідомі, так як виконавчий лист стосовно нього на її виконанні не перебуває. Разом з тим, при додатковій перевірці касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. вимогам статті 392 ЦПК України, встановлено, що заявником, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до пункту 18 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вищевказані положення стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року в справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 120/3532/21-а, від 24 листопада 2021 року у справі № 826/17526/18 та від 13 квітня 2022 року у справі № 204/827/17. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, заявниці необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 429,44 грн ((2 684 грн х 0,2) х 0,8). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про надання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в цій ухвалі. Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк