Ухвала КЦС ВС № 661/5055/20

Ухвала 10 лютого 2022 року м. Київ справа № 661/5055/20 провадження № 61-499ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діани Михайлівнина постанову Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діани Михайлівни, стягувач - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: 10 січня 2022 року державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Д. М. (далі - державний виконавець Шевченко Д. М.) з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, а саме: - звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення; - сформулювати прохальну частину з урахуванням повноважень передбачених статтею 409 ЦПК України; - додати до заяви про усунення недоліків копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. 03 лютого 2022 року державний виконавець Шевченко Д. М. надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що станом на 10 січня 2022 року (дату подання касаційної скарги) згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження в межах Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію оскарженого судового рішення заявник не отримувала. Посилаючись на висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-1724цс16 просить визнати поважними причини пропуску строку і поновити строк на касаційне оскарження. Наведене обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними з наступних підстав. Повний текст оскарженого судового рішення складено 08 листопада 2021 року. Останній день подачі касаційної скарги припадав на 08 грудня 2021 року.Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує про те, що повний текст оскарженого судового рішення їй не врученою. Проте заявником до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень. З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, недоліки касаційної скарги, які стали, серед іншого, підставою для залишення касаційної скарги без руху державний виконавець Шевченко Д. М. не усунула. Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати заяву про усунення недоліків касаційної скарги у якій сформулювати прохальну частину з урахуванням повноважень передбачених статтею 409 ЦПК України, разом з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи або надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ: Продовжити державному виконавцю Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діані Михайлівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук