Ухвала КАС ВС № 756/9382/23

УХВАЛА 09 січня 2024 року м. Київ справа №756/9382/23 адміністративне провадження № К/990/43982/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Борт Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №756/9382/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника. Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року скасовано, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП. Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 25 грудня 2023 року. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. У зв`язку з перебуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці згідно з відповідним наказом від 29 грудня 2023 року № 530-кв, який перебував у складі колегії суддів, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами) та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 756/9382/23. Так, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи. Відтак, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Борт Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №756/9382/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................ ........................ ........................ Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду